المستوى التالي من الاختراقات: عام من هجمات الذكاء الاصطناعي
2026-10-31 · A.F. Sadek
قبل عام كانت هناك واقعة واحدة معلنة، نفّذ فيها وكيل ذكاء اصطناعي جزءًا من هجوم. والآن، في أكتوبر 2026 وحده، إحدى عشرة واقعة موثّقة على الأقل، شملت بنوكًا ووزارة وجهات حكومية ومورّدين. هذه مجرد أمثلة، والقائمة كاملة في نهاية المقال.
جدول العد حتى 29 أكتوبر 2026؛ أخبار 29 و30 أكتوبر سياق لا صفوف.
مشهد قريب
مهاجم يكتب بالصينية أعطى وكلاءه تعليمات قصيرة، أقل من مئة حرف لكل مهمة: اسم موقع، وما يريده منه. ثم تركهم يعملون.
بدأت تلك الهجمة في 25 سبتمبر 2026. وحاول فيها الوكلاء دخول أكثر من 1,200 موقع، أغلبها في الولايات المتحدة واليابان وأستراليا، ونجحوا بالفعل في دخول مواقع تابعة لأكثر من مئة شركة. وقدّر الباحث مدة الاختراق الناجح بنحو 23 ساعة، ورسوم استخدام النماذج بنحو خمسين دولارًا للعملية. Reuters، 19 أكتوبر.
والوكيل هنا هو نموذج ذكاء اصطناعي يملك أدوات، يُنفذ أمرًا، ويقرأ النتيجة، ويختار الخطوة التالية بنفسه. ولأنه آلة، لا يتعب من المحاولة. إذا أُغلق باب، جرّب بابًا آخر.
كان المهاجم يدير الوكلاء من منصة اسمها Cairn، والغريب أنه ترك لوحات التحكم فيها مكشوفة على الإنترنت. أي أنه يمكن أن يصل إليها كل من يبحث. ولم يكن المهاجم هو الوحيد الذي فعل ذلك. لوحات من هذا النوع تظهر على محركات متخصصة في فهرسة الأجهزة والخدمات المتصلة بالإنترنت، مثل Shodan وCensys. وبهذه الطريقة وجدها الباحث Snorre Fagerland من شركة NorForge.
وبالفعل، في 20 أكتوبر اشتدت حملة أخرى على تلك اللوحات نفسها: دخل مهاجمون جدد لوحات Cairn مكشوفة يملكها مشغّلون آخرون، وكتبوا فيها مهامَّ جديدة. ونفّذها الوكلاء بالطاعة نفسها.
المشهد كبير، وخطير. يروي هذا المقال جزءًا ممّا حدث في العام الأخير: كيف تصاعدت هذه الهجمات، واتسع نطاق خطورتها، وتسارعت وتيرتها في الأسابيع الأخيرة، وماذا يمكن استنتاجه من ذلك.
السُلّم: كيف صعد الهجوم درجة بعد درجة
بترتيب الوقائع الموثّقة حسب تاريخ حدوثها، يظهر سُلّم بدأ في 2025.
الدرجة الأولى، 2025: برمجية خبيثة تستعين بنموذج
في يونيو 2025 رصدت Google برمجية خبيثة، تنسبها إلى مجموعة APT28 الروسية، تُستعمل ضد أوكرانيا. لم تحمِل البرمجية أوامرها جاهزة. كانت تتصل بنموذج ذكاء اصطناعي من داخل الجهاز المُصاب (الذي زُرعت فيه البرمجية)، وتطلب منه أوامر جمع الملفات أثناء التشغيل.
ورصدت Google في العام نفسه برمجية أخرى اسمها QUIETVAULT تعمل بفكرة أذكى: فتّشت أجهزة المطورين المُصابة عن أدوات البرمجة بالذكاء الاصطناعي المثبّتة عليها، واستعملتها للبحث عن بيانات الدخول، أي كلمات المرور والمفاتيح التي تفتح الحسابات. Google GTIG، 5 نوفمبر 2025.
هنا استُخدِم النموذج فقط كمستشار داخل البرمجية. الإنسان ما زال يقود.
الدرجة الثانية، أغسطس وسبتمبر 2025: الوكيل يشارك ويُنفذ
مهاجم استعمل Claude Code، أداة البرمجة الشهيرة من Anthropic، ضد 17 مؤسسة على الأقل، منها جهات صحية وخدمات طوارئ وجهات حكومية ومؤسسات دينية. الوكيل استطلع الشبكات وجمع كلمات المرور. ثم قرأ البيانات المالية المسروقة، واقترح مبلغ الفدية لكل ضحية، وكتب رسائل الابتزاز. تجاوزت بعض المطالب نصف مليون دولار. Anthropic، 27 أغسطس 2025.
حسب البحث الحالي، هذه أول واقعة معلنة يدخل فيها نموذج إلى القرار التجاري للجريمة: ماذا يؤلم الضحية، وكم ستدفع.
بعدها بشهر، ظهرت مجموعة تقدّر Anthropic أنها صينية مرتبطة بالدولة، ووجّهت وكلاءَ إلى نحو ثلاثين هدفًا، ونجحت في عدد محدود منها. وتقدّر الشركة أن الذكاء الاصطناعي نفّذ 80 إلى 90% من العمل التنفيذي في الهجوم، وأن البشر احتفظوا باختيار الأهداف والقرارات الحساسة. Anthropic، 13 نوفمبر 2025.
الدرجة الثالثة، مطلع 2026: الكثرة بلا عبقرية
بين 11 يناير و18 فبراير 2026، اخترق مهاجم ناطق بالروسية أكثر من 600 جهاز FortiGate في أكثر من 55 دولة. هذه أجهزة تحمي حدود الشبكات. استعان المهاجم بخدمات ذكاء اصطناعي تجارية، واستهدف بعد الدخول أنظمة إدارة حسابات المستخدمين الداخلية وخوادم النسخ الاحتياطي. الدافع مالي. Amazon، فبراير 2026.
الآلية: اكتفى بواجهات الإدارة المكشوفة وكلمات المرور الضعيفة، بلا ثغرات جديدة. اختار الأهداف السهلة.
هنا، الوكيل لا يحتاج إلى عبقرية، يحتاج إلى أخطاء قديمة بالجملة، وهي موجودة.
الدرجة الرابعة، ربيع وصيف 2026: السلسلة كاملة، والضرر نهائي
في 10 مايو بدأ اختراق من ثغرة في تطبيق مكشوف لتشغيل الدفاتر البرمجية، وهي صفحات يكتب فيها المبرمجون الشيفرة ويشغّلونها مباشرة. بحسب شركة Sysdig، التقط وكيلٌ مفاتيح وصول، وتنقل بين الخدمات السحابية، ووصل إلى قاعدة بيانات داخلية. السلسلة كلها استغرقت نحو 69 دقيقة، بحسب جدول Sysdig الزمني. واستغرق سحب محتوى القاعدة، في المرحلة الأخيرة، أقل من دقيقتين. Sysdig، 26 مايو.
وفي اختراق آخر بين أبريل ويونيو، بنى المهاجمون نظامًا من عدة وكلاء. وجمع هذا النظام، في أقل من ست ساعات، آلافًا من بيانات الدخول لحسابات تخص أطرافًا أخرى. GTIG، 8 سبتمبر.
ثم جاءت الفدية. دخل وكيل من ثغرة في أداة Langflow، وانتقل إلى الخادم الذي يشغّل الخدمة الفعلية. شفّر 1,342 إعدادًا، وحذف جداول، وترك رسالة فدية. لكن مفتاح فك التشفير لم يُحفظ في أي مكان. لا يمكن استعادة البيانات، حتى لو دفعت الضحية. Sysdig، 1 يوليو.
الوكيل نفذ الجريمة، وأفسد الشيء الوحيد الذي يبيعه المبتز: طريق الاستعادة. مفارقة عبثية ذات عواقب حقيقية، وما زالت هناك درجات أعلى في السُلّم.
الدرجة الخامسة، أكتوبر 2026: أكتوبر الأسود، مئات الأهداف في وقت واحد
في أكتوبر 2026 صارت هناك منصات هجوم جاهزة مثل Cairn وARTEX، يشغّلها المهاجم بأوامر قصيرة ضد مئات الأهداف على التوازي. المنصة هي برنامج يدير مجموعة وكلاء ويوزع عليهم المهام. يمكن لإنسان واحد أن يُوجّه، والوكلاء يتوزعون. سنعود إلى هذه الدرجة بالتفصيل في قسم أكتوبر.
خط آخر: اختراقات بلا بشر
هناك مجموعة كبيرة من الحوادث، نذكر بعضها.
في صيف 2026 ظهر شيء لا يشبه ما سبق: أنظمة حقيقية تُخترق ولا يقف وراء الاختراق مجرم أو جهاز مخابرات.
كانت OpenAI تُدرّب وتختبر نموذجًا داخليًا على مهام أمنية صعبة. بين مايو ويوليو، صنعت جلسات النموذج (وهي نسخ متعددة تعمل كوكلاء) لوحة رسائل خاصة بها، من دون إذن، لتبادل الملفات والمعلومات فيما بينها، واستغلت ثغرة لتخرج من بيئة الاختبار إلى الإنترنت.
وبين 10 و13 يوليو وصل بعض هؤلاء الوكلاء إلى Hugging Face، منصة النماذج والبيانات المفتوحة. عثروا على 14 مفتاح وصول مكشوفًا بصلاحية كتابة، وشغّلوا شيفرة على عشرات من خوادم المنصة، وحصلوا على صلاحية كاملة على خادم واحد منها. كان هدف النموذج حل مهمة اختبار، لا مهاجمة أحد. OpenAI، 26 أغسطس.
كُتب الكثير عن هذه الواقعة تحديدًا، ويمكن مشاهدة عرض مبسّط لها في فيديو قناة Kurzgesagt.
وفي 30 يوليو كشفت Anthropic حوادث مماثلة في اختباراتها. في إحداها، نشر نموذج Claude Mythos 5 ثلاث نسخ من حزمة خبيثة على PyPI، المستودع الخاص بمكونات برامج Python. نُزّلت الحزمة وشُغّلت على 15 نظامًا حقيقيًا، أحدها ماسح ثغرات تملكه شركة أمن. ثم سرّب الماسح بيانات دخول حقيقية، واستعملها النموذج للوصول إلى قاعدة بيانات الشركة. Anthropic، 30 يوليو، ومراجعة Anthropic اللاحقة.
ونقلت صحيفتا Guardian وNew York Times في 18 سبتمبر أن Google أكدت دخول نموذج Gemini أنظمة ثلاث شركات حقيقية أثناء اختبار في مايو، بعد أن خمّن كلمة مرور شركة تحمل اسم الشركة الوهمية. WTNH، نقلًا عن الصحيفتين.
وفي 9 أكتوبر أعلنت Anthropic أن نماذجها، ومنها Claude Haiku 4.5، فعلت على مواقع حقيقية أشياء لم يطلبها أحد.
مفارقة عبثية ذات عواقب حقيقية. الوكيل ملأ استمارة بلاغات لشرطة فيلادلفيا عن جريمة قتل لم تُحل، وكتب: «قد تكون لديّ معلومات عن هذه القضية». صُنّف البلاغ رسالة مزعجة ولم يصل إلى التحقيق. بعدها أعلنت Anthropic قطع الإنترنت عن كل اختباراتها الداخلية. Anthropic، 9 أكتوبر.
هنا النماذج تنجز المهمة بكل الأدوات المتاحة. وإذا تُرك باب المختبر مفتوحًا على الشارع، فلن يفرّق الوكيل بين باب التمرين وباب الجيران.
أكتوبر: تاريخان مختلطان
متابعة الأخبار قد تُوحي بأن الهجمات انفجرت دفعة واحدة في سبتمبر وأكتوبر. ولكن لا بد من الفصل بين تاريخين: تاريخ وقوع الهجوم، وتاريخ الإعلان عنه.
تاريخ الإعلان: تقارير متأخرة تصل معًا
جزء من الزحام سببه أن تقارير عن شهور سابقة نُشرت في وقت واحد.
في 10 سبتمبر نشرت Anthropic تقريرًا جمع حملات من شهور سابقة، منها:
- جهة تجسس روسية سرقت، ضمن حملتها، أكثر من 300 ألف سجل هوية من هيئة حكومية للتقنية في شمال أفريقيا.
- مجموعة سحبت أكثر من تيرابايت من مزود تقني، ووصلت إلى أنظمة تحفظ سجلات عشرات الملايين من ركاب شركة طيران.
- مهاجم خدع بيئة اختبار لدى مورّد ذكاء اصطناعي بتعليمات مدسوسة، أي نص يخفيه داخل محتوى يقرؤه النموذج فينفذه كأنه أمر، حتى سلّمته مفاتيح تشغيل. ثم هاجم نحو ثلاثين شركة ذكاء اصطناعي في أربعة أيام، وفشل في هدفه النهائي.
ولدينا تغطية تحليلية كاملة لهذا التقرير:
تشريح 154 صفحة من استخبارات التهديدات: ماذا يكشف تقرير أنثروبيك عن الوجه الحقيقي للذكاء الاصطناعي؟.
وفي 21 أكتوبر نشرت CrowdStrike تقريرًا عن أربع مجموعات مهاجمة استعملت وكلاء ذكاء اصطناعي بين مايو وأغسطس. اخترقت إحداها 15 مؤسسة صحية في الأرجنتين على الأقل، واخترقت أخرى جهات حكومية في دولتين، وسحبت ثالثة بيانات عملاء من مورّد برامج لإدارة العملاء. CrowdStrike، 21 أكتوبر.
تاريخ التنفيذ: عمليات حديثة
من أواخر سبتمبر إلى أواخر أكتوبر، جرت عمليات حية كثيرة في الوقت نفسه. وتكرر فيها اسم منصة هجوم جاهزة واحدة: ARTEX، في أيدي جماعات منفصلة.
البنوك الكورية. من أواخر سبتمبر إلى مطلع أكتوبر، رُصد هجوم بمنصة ARTEX ضد مؤسسات مالية في كوريا الجنوبية. تقول CrowdStrike إن الحملة انتهت بسحب بيانات، وتنقل عن تقارير القطاع اختراق خدمة استعلام عن القروض في بنك، ونظام عمل للموظفين في بنك آخر. CrowdStrike، 7 أكتوبر.
عصابة سيول. في قضية منفصلة، نقلت BleepingComputer في 26 أكتوبر، عن شرطة سيول، القبض على سبعة أشخاص اخترقوا أكثر من 90 جهة كورية بين سبتمبر 2025 وأكتوبر 2026. تقدّر الشرطة أنهم سرقوا 8.2 مليون سجل، وطلبوا فدية في 38 حالة. واستعملوا ARTEX في معظم هجماتهم. BleepingComputer، عن شرطة سيول.
مورّد واحد، وأكثر من ألفي بيئة خلفه. ConnectWise شركة تبيع خدمة نسخ احتياطي سحابي لشركات كثيرة. اخترق مهاجمٌ هذه الخدمة. تسميه Microsoft «Storm-0940»، وتصفه بأنه متوافق مع الدولة الصينية. ثم استخدم ARTEX لمحاولة دخول أكثر من 2,250 بيئة مؤسسية على Microsoft 365، أي حسابات شركات كاملة. وفي بعض هذه البيئات ثبّت المهاجم لنفسه صلاحيات مرتفعة تسمح بالتحكم في الحسابات والإعدادات، أحيانًا خلال ثلاث ساعات. Microsoft، 21 أكتوبر. وتقول Wiz إن بعض جلسات ARTEX، في حملة موسعة متداخلة مع هذه، استمرت بين 24 و30 ساعة، وإن معظم المحاولات فشلت. Wiz، 22 أكتوبر.
رقم 2,250 يقيس المحاولات، وعدد الضحايا أقل منه. لكنه يكشف شيئًا مهمًا: اختراق مورّد واحد صار بابًا إلى أكثر من ألفي بيئة.
والوكيل لا يحتاج إلى النجاح كل مرة. قوته أنه يصبر ثلاثين ساعة بلا تعب. ومع هذا الحجم من المحاولات، تنتج حتى نسبة نجاح منخفضة ضحايا كثيرين. وتقدّر NorForge نسبة نجاح مهام Cairn بنحو 10%.
أكثر من 200 جهة في 11 يومًا. من 17 أكتوبر، رُصدت عمليات تجسس بمنصة ARTEX ضد أكثر من 200 جهة في 14 دولة على الأقل، نفّذتها جهة تسميها CrowdStrike «VAPOR PANDA» وتربطها بالصين. وتأكّد أن المهاجم تحرك داخل تسع جهات منها بعد اختراقها، ومنها وزارة داخلية في الشرق الأوسط. كان إنسان يوجّه الوكلاء عند نقاط القرار، والوكلاء ينفذون الباقي. واستهلك اختراق واحد في هذه الحملة نحو 1.4 مليار وحدة نصية (توكن) من مدخلات النموذج. CrowdStrike، 29 أكتوبر.
اختراق سحابي يقوده وكيل. في 19 أكتوبر نشرت Wiz تفاصيل اختراق بدأ من ثغرة في أداة مطورين مكشوفة على الإنترنت. وانتهى بهوية خلفية بصلاحية مدير، أي حساب خفي ينشئه المهاجم ليعود منه متى شاء، وبتسريب بيانات. Wiz، 19 أكتوبر.
من يتتبّع اللصوص. في 30 أكتوبر أعلنت Chainalysis، الشركة التي تتتبّع الأموال المسروقة على البلوكتشين، أنها رصدت هذا الشهر جهة خارجية استعملت «تقنيات هجومية وكيلة» للوصول إلى أنظمتها وأدواتها الداخلية. اطّلع المهاجم على أسماء مستخدمي منصتها وبريدهم الإلكتروني وأدوارهم في مؤسساتهم. وتقول الشركة إنه لم يصل إلى محتوى التحقيقات، ولا إلى كلمات المرور أو رموز الجلسات، وإن الحادثة غير مرتبطة بسرقة Binance في اليوم السابق. ولم تنشر كيف دخل المهاجم. Chainalysis، 30 أكتوبر. وصل هذا الإعلان بعد إقفال السجل في 29 أكتوبر، فلم نحسبه في جدول الوقائع أدناه.
جهات مختلفة، ودوافع مختلفة: تجسس، وفدية، وسرقة بيانات. الأداة صارت في متناول الجميع، فاستعملوها كلهم في الوقت نفسه. ARTEX وحده ظهر في أربع عمليات منفصلة خلال أسابيع.
الوقود صار غنيمة: سرقة مفاتيح الذكاء الاصطناعي
اختراق واحد بـ 1.4 مليار وحدة نصية (توكن) يحتاج إلى وقود. والوقود هنا مفاتيح الوصول إلى النماذج: رمز سري يفتح حسابًا مدفوعًا لدى مزود النموذج، ومن يملكه يستعمل النموذج على حساب صاحبه. في أكتوبر نفسه صارت هذه المفاتيح هدفًا.
- Fireworks، اكتُشف في 6 أكتوبر: مهاجم استعمل بيانات دخول داخلية، ووصل إلى بيانات تشغيل تخص عددًا من العملاء، بينها مفاتيح وصول. بيان Fireworks.
- Zeabur، 14 و15 أكتوبر: مهاجم قرأ 3,218,965 سجلًا من متغيرات التشغيل، وبيانات 321,810 حسابات. تقول الشركة إنه كان يبحث خصوصًا عن مفاتيح خدمات الذكاء الاصطناعي. تقرير Zeabur.
- Railway، 20 إلى 22 أكتوبر: هجوم استمر نحو 37 ساعة ونصف الساعة على أنظمة داخلية. تقول الشركة إن المهاجم كان يحاول الحصول على مفاتيح مزودي النماذج لتنفيذ هجمات «استخلاص»، أي استعمال نموذج كبير لتدريب نموذج آخر. وأُعيد تغيير المفاتيح لدى المزودين، ووصل أثر ذلك إلى أكثر من مئة ألف مستخدم. تقرير Railway.
لم يثبت أن وكيلًا نفّذ هذه الاختراقات الثلاثة. لذلك لم نحسبها في جدول الوقائع أدناه. لكنها تكمل الصورة: من يملك مفتاحك يشغّل النموذج باسمك وعلى حسابك.
وفي 29 أكتوبر وصفت Cisco Talos طريقة أخرى لسرقة الوقود (المفاتيح)، من جهاز الضحية مباشرة. NIK C2 إطار تحكم عن بعد لأجهزة Windows: يسرق كلمات المرور، ويسجّل ما تكتبه الضحية، ويقفل الشاشة ويطلب فدية بالعملات المشفرة. ومن أوامره أمر يرسل نصوصًا يكتبها المهاجم إلى نموذج OpenAI من الجهاز المُصاب. وإذا لم يضع المهاجم مفتاحه، استعمل البرنامج مفتاح OpenAI المحفوظ على جهاز الضحية. أي أن الضحية تدفع ثمن النموذج الذي يعمل ضدها. رصدت Talos خادم تحكم نشطًا، لكنها لم تؤكد ضحايا بعينهم. Cisco Talos، 29 أكتوبر.
أواخر أكتوبر: من يخطف الوكيل
نعود إلى لوحات Cairn المكشوفة.
بدأت الحملة عليها جديًا في 20 أكتوبر، بعد استطلاع بدأ منذ 10 أكتوبر على الأقل. اللوحات المستهدفة لم تكن للمهاجم الذي كشفته Reuters. كانت لمشغلين آخرين، وفِرق اختبار أمني تهاجم الأنظمة بإذن أصحابها لتكشف ثغراتها، ولباحثين يطاردون مكافآت الثغرات. أدخل المهاجمون الجدد إلى اللوحات مهامَّ جديدة. وقرأها الوكلاء ونفّذوها على الأجهزة التي يعملون عليها:
- أضافوا إلى الأجهزة مفاتيح تسمح للمهاجمين الجدد بالدخول إليها متى شاؤوا.
- جمعوا كلمات المرور ومفاتيح النماذج، وكتبوها في سجلات اللوحة المكشوفة.
- فحصوا حدود البيئة المعزولة التي يعملون فيها، بحثًا عن مخرج إلى الجهاز الذي يحملها.
- نزّلوا برنامج تحكم عن بعد اسمه Poseidon وشغّلوه في عدة حالات.
وجد الباحثون مهامَّ خبيثة في 17 لوحة على الأقل، ولم يتأكدوا من نجاح الخروج إلى الجهاز الأصلي. NorForge، 26 أكتوبر.
وفي البيانات المكشوفة على لوحات Cairn وجد الباحثون مئات من بيانات الدخول المسروقة. نحو 11% منها ما زال صالحًا. NorForge.
الأداة التي تخترق يمكن أن تُخترق، ثم تعمل لمن خطفها بالكفاءة نفسها.
والوكيل نفسه قد يصير الطُعم. في 29 أكتوبر، لنحو 11 ساعة، وزّع متجر الإضافات في محرر Cursor نسخة معدّلة من إضافة Claude Code. تقول Cursor إن Anthropic لم تصنع هذه النسخة، وإنها تحاول تثبيت باب خلفي دائم: تضيف مفتاح دخول SSH يملكه المهاجم، وتفتح نفقًا عكسيًا إلى خادمه. Cursor. وتقدّر BleepingComputer أن ما يصل إلى خمسة آلاف مطوّر تعرّضوا لها، وأن أخطاء في الشيفرة منعت على الأرجح الوصول عن بعد في كثير من الأجهزة. BleepingComputer، 30 أكتوبر. هنا لم يهاجم وكيلٌ أحدًا. المهاجم استهدف من يستعملون الوكلاء.
ماذا تقول الحكايات مجتمعة؟
الخطورة: عمق الوصول واتساع الأثر
اتسع نطاق الأثر وعمق الوصول. في 2025 كان ضحايا الابتزاز مؤسسات صحية ودينية وحكومية. في 2026 صار بين الضحايا وزارة داخلية، ومؤسسات صحية في الأرجنتين، وجهات حكومية في دولتين، وبنوك في كوريا الجنوبية بحسب تقارير القطاع. وصار بين الأهداف مورّد تقف خلفه أكثر من ألفي بيئة عميل. وفي قضية واحدة تقدّر الشرطة سرقة 8.2 مليون سجل.
وبلغت السرعة حدّ الوصول إلى صلاحيات مرتفعة خلال ثلاث ساعات، وجمع آلاف بيانات الدخول خلال أقل من ست ساعات، والوصول إلى قاعدة بيانات وسحب محتواها ضمن سلسلة استغرقت نحو 69 دقيقة.
وفي حملة Cairn، قدّر الباحث رسوم تشغيل النماذج بنحو خمسين دولارًا لكل اختراق ناجح.
وصار الضرر أحيانًا نهائيًا: بيانات مشفرة بمفتاح لم يعد موجودًا.
كم هو جديد؟ الأرقام
أحصينا من السجل المرفق كل واقعة لها مصدر فيه (بعضه ثانوي). والواقعة هنا: وكيل أو نموذج نفّذ جزءًا من هجوم أو وصولٍ غير مصرّح به، أو حاول ذلك، أو ساعد فيه. واستبعدنا كل واقعة لا يثبت مصدرها ضررًا أو وصولًا، أو قد تتداخل مع واقعة أخرى، أو ليس لها رابط مصدر. ثم رتبناها بتاريخ إعلانها:
| الفترة | الوقائع المعلنة |
|---|---|
| حتى يوليو 2025 | 0 |
| أغسطس 2025 إلى يونيو 2026 (11 شهرًا) | 8 |
| يوليو وأغسطس 2026 (شهران) | 6 |
| سبتمبر 2026 | 12 |
| أكتوبر 2026 (حتى 29) | 11 |
قبل عامين لم يكن في السجل إلا تجارب معمل وبرمجيات تجريبية لم تُصب أحدًا. قبل عام كانت فيه واقعة معلنة واحدة: ابتزاز أغسطس 2025. وفي أكتوبر وحده إحدى عشرة واقعة. ولو أضفنا المحاولات التي لم يثبت لها ضحايا والوقائع الأضعف دليلًا، لصارت ست عشرة.
جزء من الزيادة سببه أن الشركات صارت تكشف أكثر، وأن تقارير متأخرة وصلت معًا. لكن الإفصاح لا يصنع الوقائع. البنوك الكورية، ووزارة الداخلية، وحملة Cairn جرت في الأسابيع الأخيرة، وقضية سيول امتدت حتى أكتوبر. وكشفها كلها باحثون وشرطة، لا شركات النماذج.
الدفاع يملك السلاح نفسه، وإيقاعه أبطأ
الوكيل الذي يقرأ الشيفرة ويجرّب ويصحح مساره يعمل للمدافع أيضًا. في نهائي مسابقة DARPA، وكالة أبحاث الدفاع الأمريكية، في أغسطس 2025، وجدت أنظمة دفاعية آلية 18 ثغرة حقيقية في برمجيات مفتوحة المصدر، وقدمت 11 إصلاحًا. DARPA.
لكن انظر إلى سجل Anthropic للإبلاغ عن الثغرات حتى 2 أكتوبر 2026: 6,157 بلاغًا عبر 591 مشروعًا مفتوح المصدر، والمعروف أن 516 منها أُصلحت. Anthropic.
بعض هذا الفرق تأخر طبيعي، لأن كثيرًا من البلاغات حديث. لكنه يكشف المشكلة. اكتشاف الثغرة صار يجري بسرعة الآلة. أما إصلاحها، ومراجعة الإصلاح حتى لا يُسقط النظام، وتغيير ملايين المفاتيح المنسية، فما زال يجري بسرعة البشر والاجتماعات.
ما لا نعرفه
- لا نعرف الحجم الكامل. ما بين أيدينا هو ما أُعلن، وأغلب الضحايا لا يعلنون.
- لا نعرف إن كان وراء تزامن أكتوبر تنسيق. الدليل المنشور يثبت التزامن، لا التنسيق.
- لا نعرف دائمًا كم فعل الوكيل وكم فعل الإنسان. التقديرات مثل «80 إلى 90%» تأتي من الشركة صاحبة النموذج.
- لا نعرف إن كان للذكاء الاصطناعي دور في سرقة Binance. في 29 أكتوبر سُحب من محافظها نحو 6.36 مليار دولار، وتسميها TRM Labs أكبر سرقة في التاريخ، وتنسبها بثقة مرتفعة إلى TraderTraitor الكورية الشمالية. TRM Labs. ويرجّح تحقيق Binance الأولي أن المهاجم دخل من حاسوب مهندس DevOps مخترَق، ووصل إلى حاوية خدمة، وأرسل منها أوامر سحب غير مصرّح بها، ولم تجد الشركة دليلًا على تسرّب المفاتيح الخاصة. Binance على X.
الخلاصة
الوقائع حتى أكتوبر 2026 تكشف خطرًا حاضرًا: مهاجم يفوّض سلسلة الاختراق إلى وكلاء، ونموذج يواصل مهمة اختبار حتى يصل إلى أنظمة حقيقية.
انتقل المشهد من إثبات أن الوكلاء يستطيعون الاختراق إلى حملات متعددة الأهداف تعمل بالتوازي. وتقرير VAPOR PANDA مهم في هذا التحول، لأن CrowdStrike وثّقت فيه التوجيه البشري وعمل الوكلاء والاختراقات الفعلية معًا.
النموذج الذي دخل خوادم Hugging Face كان يواصل مهمة اختبار خارج حدودها. والوكيل الذي أضاع مفتاح فك التشفير كان ينفذ شيفرة لم تحفظ المفتاح. ووكلاء Cairn فتحوا أكثر من مئة موقع، برسوم تشغيل قدّرها الباحث بنحو خمسين دولارًا للموقع، لأن مشغّلهم كتب لهم ذلك. ووكلاء على لوحات Cairn أخرى سلّموا أسرار أصحابهم، لأن شخصًا آخر كتب لهم مهمة جديدة. يكفي أن يستمر التنفيذ بعد تجاوز حدود المهمة حتى يقع الضرر.
وأغلب الثغرات التي تستغلها هذه الهجمات قديمة أو معروفة: كلمة مرور ضعيفة، ولوحة مكشوفة، ومفتاح محفوظ في غير مكانه. الجديد أن من يبحث عنها لم يعد ينام.
ملحق البحث
السجل المصاحب: 86 صفًا بحثيًا في تحديث 30 أكتوبر، يغطي وقائع حتى 29 أكتوبر. الصف قد يصف حملة أو واقعة أو بحثًا أمنيًا أو ادعاءً معلقًا؛ العدد ليس تعدادًا لاختراقات مستقلة، ولا تُجمع أعداد الضحايا عبر الصفوف. جدول «كم هو جديد؟» يعد الصفوف من فئتي A وB بدرجة V1 أو V2، حسب تاريخ الإعلان الأول، ويستبعد صفًا مجمّعًا بلا تاريخ (A16)، فيبقى 44 صفًا. ثم يستبعد سبعة صفوف بالقاعدة نفسها في كل الفترات: لا ضرر أو وصول مثبت (A10 رصيد محفظة اختبار، وB22 Skynet في مصيدة، وE08 تعديلات Wikimedia، وA09 وصول متفرق لا يُجمع كاختراقات)، أو تداخل محتمل (B16 مع Storm-0940)، أو بلا رابط مصدر (B23 اليابان، وA11 Meta). يبقى 37 صفًا: 0 و8 و6 و12 و11. وبلا هذا الاستبعاد: 0 و8 و7 و13 و16. أخبار Fireworks وZeabur وRailway وخطف لوحات Cairn مصادر سياق، وليست صفوفًا في السجل. وكذلك أخبار 29 و30 أكتوبر التي لم تدخل السجل: Chainalysis وNIK C2 وإضافة Cursor وسرقة Binance.
| درجة المصدر | عدد الصفوف | معناها |
|---|---|---|
| V1 | 62 | مصدر أصلي أو جهة تحقيق مباشرة قُرئت؛ لا يعني تحقيقًا مستقلًا في كل ادعاء |
| V2 | 17 | المراجعة الأصلية غير مكتملة |
| P | 5 | ادعاء معلق |
| X | 2 | نسبة مستبعدة أو مصححة سلبًا |
| المجموع | 86 | صفوف متفاوتة النوع والتداخل |
السجل الكامل بملفاته (Excel وCSV وJSON) والمصادر والمنهجية وقرارات التصحيح متاح عند الطلب عبر admin@doxascope.com.
جدول السجل الكامل
التاريخ في الجدول هو تاريخ الإعلان الأول. الفئات: (A) خروج عن التفويض، (B) عمليات هجومية، (C) اكتشاف مشروع، (D) تجربة أو عينة، (E) أثر غير اختراقي، (P) معلق/مستبعد
| الرمز | تاريخ الإعلان | الواقعة | الفئة | الدرجة |
|---|---|---|---|---|
| A01 | 2026-07-21; 2026-08-26 | OpenAI / Hugging Face | A | V1 |
| A02 | 2026-09-05 | DSEwiki لوحة تبادل وكلاء OpenAI | A | V1 |
| A03 | 2026-07-30 | Claude Opus 4.7 / شركة حقيقية | A | V1 |
| A04 | 2026-07-30 | Claude Mythos 5 / PyPI | A | V1 |
| A05 | 2026-07-30 | Claude نموذج بحثي / نظام خارج الاختبار | A | V1 |
| A06 | 2026-09-09 | Claude Opus 4.6 مبكر / واقعة رابعة | A | V1 |
| A07 | 2026-08-04 | UK AISI / محاولة إساءة لسلسلة التوريد | A | V1 |
| A08 | 2026-09-23 | أستراليا / بوابة Medicare Statistics | A | V1 |
| A09 | 2026-09 | OpenAI / وصول لموارد حكومية وأطراف أخرى | A | V2 |
| A10 | 2026-10-15 | محفظة Sepolia / رسوم الغاز | A | V1 |
| A11 | 2026-08-05 | Meta Muse Spark / نطاق خارجي خاطئ | A | V2 |
| A12 | 2026-09-18 | Gemini / ثلاث جهات في تقييم | A | V2 |
| A13 | 2026-08 | نموذج OpenAI في تقييم Irregular | A | P |
| A14 | 2026-10-09 | Anthropic / أفعال غير مقصودة في التقييمات والاستعمال الداخلي | A | V1 |
| A15 | 2026-09-26 | UNCTAD / فحوص API منسوبة لوكلاء OpenAI | A | V1 |
| A16 | 2026 | سجل OpenAI / بنود غير مدرجة سابقًا (صف مجمّع) | A | V1 |
| A17 | 2026-09 | Transluce / نشاط على Data USA وموقع إحصاءات صحية أسترالي | A | P |
| B01 | 2025-08 | ابتزاز وسرقة بيانات عبر Claude Code | B | V1 |
| B02 | 2025-11 | GTG-1002 / تجسس واسع النطاق | B | V1 |
| B03 | 2026-09-10 | GTG-20006 / تجسس روسي | B | V1 |
| B04 | 2026-09-10 | GTG-10007 / مصنع الاستغلالات | B | V1 |
| B05 | 2026-09-10 | GTG-50014 / نشاط سرقة بيانات | B | V1 |
| B06 | 2026-09-10 | GTG-50029 / ناشط رقمي | B | V1 |
| B07 | 2026-09-10 | GTG-50020 / استغلال Sandbox مورّد AI | B | V1 |
| B08 | 2026-10-21 | CrowdStrike Threat Actor 1 | B | V1 |
| B09 | 2026-10-21 | CrowdStrike Threat Actor 2 | B | V1 |
| B10 | 2026-10-21 | CrowdStrike Threat Actor 3 | B | V1 |
| B11 | 2026-10-21 | CrowdStrike Threat Actor 4 | B | V1 |
| B12 | 2026-02-20 | حملة FortiGate / 600 جهاز | B | V1 |
| B13 | 2026-05-26 | Sysdig / اختراق marimo إلى PostgreSQL | B | V1 |
| B14 | 2026-06-17 | VAPT / اختطاف Ollama للتفكير | D | V1 |
| B15 | 2026-10-21 | Storm-0940 / ConnectWise / ARTEX | B | V1 |
| B16 | 2026-10-22 | ARTEX ضد موفري هوية آخرين | B | V1 |
| B17 | 2026-10-19 | مشغل ناطق بالصينية عبر منصة Cairn / أكثر من 100 موقع | B | V1 |
| B18 | 2026-10-07 | ARTEX / جهات مالية كورية | B | V1 |
| B19 | 2025-11-05 | PROMPTSTEAL / LAMEHUG | B | V1 |
| B20 | 2025-11-05 | QUIETVAULT | B | V1 |
| B21 | 2026-02-19 | Clinejection / نشر npm غير مصرح | B | V1 |
| B22 | 2026-10-21 | Skynet / مصيدة نموذج مكشوف | B | V1 |
| B23 | 2026-10 | حملة وكلاء في اليابان | B | V2 |
| B24 | 2026-09-14 | AEPD إسبانيا / خرق وكيلي مزعوم | B | V1 |
| B25 | 2026-05-12 | GTIG / استغلال يوم صفر بُني بمساعدة نموذج | B | V1 |
| B26 | 2026-09-09 | GTIG / جمع اعتمادات بإطار وكلاء متعدد | B | V1 |
| B27 | 2026-10-19 | Wiz CIRT / اختراق سحابي قاده وكيل | B | V1 |
| B28 | 2026-10-29 | VAPOR PANDA / ARTEX | B | V1 |
| B29 | 2026-10-26 | شرطة سيول / عصابة استعملت ARTEX | B | V2 |
| C01 | 2024-11 | Big Sleep / SQLite | C | V1 |
| C02 | 2025-07-15 | Big Sleep / CVE-2025-6965 | C | V1 |
| C03 | 2025-08 | DARPA AIxCC النهائي | C | V1 |
| C04 | 2024-10 | Vulnhuntr / مشاريع LLM مفتوحة | C | V1 |
| C05 | 2025-05-22 | OpenAI o3 / ksmbd | C | V1 |
| C06 | 2025-06-24 | XBOW / برامج مكافآت | C | V1 |
| C07 | 2025-10; 2026-03 | Aardvark إلى Codex Security | C | V1 |
| C08 | 2026-06-22 | Daybreak / أبحاث إصلاح | C | V1 |
| C09 | 2026-10-02 | Anthropic CVD / سجل الثغرات | C | V1 |
| C10 | 2026-10 | Project Glasswing / اكتشاف موسع | C | V1 |
| C11 | 2026-08-17 | Wiz Red Agent / Snowflake | C | V1 |
| C12 | 2026-10-21 | PHP2Shell / PHP Core | C | V1 |
| E11 | 2026-10-21 | PHP2Shell / محاولات استغلال خارجية | E | V1 |
| C14 | 2026-04 | 360 الصينية / OpenClaw وOffice | C | V2 |
| C15 | 2025-10-06 | CodeMender (Google DeepMind) | C | V2 |
| D01 | 2023-03 | BlackMamba | D | V2 |
| D02 | 2024 | EyeSpy | D | V2 |
| D03 | 2025-09 | MalTerminal | D | V1 |
| D04 | 2025-11 | PROMPTLOCK | D | V1 |
| D05 | 2025-11 | PROMPTFLUX | D | V1 |
| D06 | 2026-09-22 | CLOSEDQUORUM | D | V1 |
| D07 | 2026-06 | دودة AI ذاتية الانتشار / Toronto | D | V2 |
| D08 | 2026-04 | Mythos Preview / Sandbox escape | D | V2 |
| D09 | 2026-06-27 | سجل OpenAI / حقن تعليمات ذاتي الانتشار | D | V1 |
| E01 | 2025-07 | Replit / حذف قاعدة SaaStr | E | V2 |
| E02 | 2025-07-21 | Gemini CLI / فقد ملفات | E | V1 |
| E03 | 2025-12-01 | Google Antigravity / مسح D: | E | V1 |
| E04 | 2026-03 | Meta / وكيل يكشف بيانات داخلية | E | V1 |
| E05 | 2026-02 | OpenClaw / حذف بريد | E | V2 |
| E06 | 2026-09-29 | PixelLeak / لقطات شاشات | E | V2 |
| E07 | 2026-09-25 | OpenAI / 53 صورة مستخدمين | E | V2 |
| E08 | 2026-10-05 | Wikimedia / تعديلات ومحاولات وصول | A | V1 |
| E09 | 2026-02 | MJ Rathbun / تشهير مشرف matplotlib | E | V2 |
| E10 | 2026-08-26 | Claude Fable / حذف بيانات المطور | E | V2 |
| P01 | 2026-09-11 | ادعاء RubyGems / حزم OpenAI | P | P |
| P02 | 2026-02 | AWS Cost Explorer / Kiro | P | P |
| P03 | 2026-07-01 | JADEPUFFER / Langflow إلى Nacos | B | V1 |
| P04 | 2026 | 360 / Windows CVE-2026-24293 | P | P |
| P05 | 2026-07 | اختراق Hugging Face الثاني / 17 ألف خطوة | P | X |
| P06 | 2025-12-03 | React2Shell / نسبة الاكتشاف لـ XBOW | P | X |